برخی از دانشمندان در تلاش هستند تا به حقیقت در مورد چگونگی شروع همه گیری کووید نزدیکتر شوند - اما برخی دیگر این سوال را مطرح می کنند که آیا این امکان پذیر است یا خیر.
همه ما تئوری‌های توطئه عجیبی را در مورد COVID-19 شنیده‌ایم، خواه این واکسن حاوی ریزتراشه باشد یا اینکه شخصی ویروس را در آزمایشگاه طراحی کرده باشد. خوب، یک مطالعه جسورانه جدید اکنون ادعا می کند که منشاء غیر طبیعی ویروس در واقع بیشتر از منبع طبیعی است.
محققان دانشگاه نیو ساوت ولز استرالیا استدلال می‌کنند که بحث‌های موجود عمدتاً بر شواهد پزشکی متمرکز شده است، نه «هوش دیگر»، که آنها در روش خود گنجانده‌اند.
آنها می گویند که یافته های آنها ثابت نمی کند که کووید-19 از یک آزمایشگاه سرچشمه گرفته است، بلکه نشان می دهد که این نظریه نباید به سرعت رد شود.
اما دانشمندان دیگر می‌گویند که روش تیم می‌تواند شامل سوگیری‌های زیادی باشد – و در هر صورت، هر دو طرف موافق هستند که این تحقیق که در مجله تحلیل ریسک منتشر شده است، نتیجه‌گیری قطعی به دست نمی‌دهد.
بنابراین، دقیقاً شواهد جدید برای به اصطلاح "نظریه آزمایشگاهی" چیست؟
منشا غیرطبیعی کووید-19 در چه موردی است؟
اگر از کسی بپرسید که فکر می‌کند کووید-19 از کجا آمده است، پاسخ به این بستگی دارد که از چه کسی می‌پرسید. اما بسیاری از مردم می گویند که از خفاش، یا بازار گوشت یا حتی یک پانگولین آمده است.
اما مقاله جدید چندین مورد را علیه یکی از این به اصطلاح منشاهای مشترک بین انسان و دام (منشأ گرفته از حیوانات) مشخص می کند. اولا، آنها بر جنبه ای غیرمعمول از زیست شناسی ویروس تمرکز می کنند که در ویروس هایی از یک اصل و نسب رخ نمی دهد. این محل به عنوان "محل برش فورین" شناخته می شود و این همان چیزی است که ویروس را به سلول های انسانی امکان می دهد.
دکتر جرمی راسمن، مدرس ویروس شناسی در دانشگاه کنت، به بی بی سی ساینس فوکوس گفت: این شواهد «مبارزات مطرح و بررسی شده است». اما، او می‌گوید، «این به دور از اثبات قطعی است».
یکی از بحث‌های اصلی دیگر این است که بازار غذاهای دریایی در ووهان چین، جایی که تصور می‌شود ویروس در ابتدا گسترش یافته است، تنها هشت مایل از یک مرکز تحقیقاتی که در آن زمان در حال مطالعه ویروس‌های کرونای خفاش بود، فاصله دارد.
فقط یک سال قبل از آن در سال 2018، همین مرکز تحقیقاتی پیشنهادی را ارائه کرد تا به آنها اجازه دهد محل برش فورین را در گروهی از کروناویروس‌ها قرار دهند.
مطالعه جدید چگونه گردآوری شد؟
اساساً، محققان تمام شواهد پزشکی و غیرپزشکی موجود را ارزیابی کردند و معیارهای مختلف را از نظر میزان نشان‌دهنده منشأ غیرطبیعی رتبه‌بندی کردند. این معیارها شامل شاخص هایی مانند توزیع جغرافیایی ویروس، سویه های غیرمعمول و نحوه انتقال بود.
این روش شامل استفاده از ابزار تحلیل ریسک معروف به ابزار ارزیابی گرونوفینک (mGFT) بود. در این فرآیند، دو محقق به طور مستقل شواهد را مورد بازجویی قرار دادند و سپس به دسته مربوطه امتیازی از 3 دادند (0 به این معنی که هیچ داده‌ای در دسترس نبود، در حالی که 3 امتیاز نشان‌دهنده «نشانه‌ای واضح یا اثبات منشأ غیر طبیعی» بود).
برای مثال، به دسته‌های «خطر بیولوژیکی» و «فشار غیرمعمول» هر کدام 3 امتیاز داده شد. این به دلیل موقعیت مکانی و استانداردهای بهداشتی مرکز تحقیقاتی و ساختار بیولوژیکی غیرعادی ویروس در مقایسه با سایر ویروس‌های کرونا است.
این اساساً به این معنی است که اگر امتیاز نهایی زیر 30 بود، نشان می‌دهد که شیوع بیماری طبیعی بوده است، در حالی که امتیاز بالای 30 نشان دهنده منشأ غیر طبیعی است. نتیجه: 41 از حداکثر 60.
سپس این مقادیر توسط دو محقق دیگر که از الگوریتمی برای تأیید نتایج COVID-19 در برابر اپیدمی‌های قبلی استفاده کردند، بررسی شدند. محققان استرالیایی می گویند این فرآیند به جلوگیری از نتایج مغرضانه کمک می کند - اما دیگران با این موضوع مخالف هستند.
پل هانتر، استاد پزشکی در دانشکده پزشکی نورویچ UEA به BBC Science Focus گفت: نگرانی بزرگ من در مورد این ابزار این است که نمرات هر یک از معیارها به طور ذهنی توسط هر فردی که معیارها را رتبه بندی می کند تعیین می شود.
"کاملاً ممکن است و در واقع احتمال دارد که اگر توسط افرادی که به نشت آزمایشگاهی اعتقاد دارند استفاده شود، ابزار به این نتیجه برسد که این یک رویداد غیرطبیعی است" - و برعکس.
هانتر می‌افزاید که اپیدمی‌هایی که این ابزار روی آنها تأیید شد، منشأ ناشناخته‌ای داشتند.
پروفسور راینا مک اینتایر، نویسنده مقاله، به BBC Science Focus گفت: «نمرات ممکن است در هر دو جهت تغییر کنند، بسته به اینکه چه کسی به معیارها امتیاز می دهد، اما نتیجه نهایی همچنان احتمالاً نشان می دهد که منشا غیرطبیعی قابل قبول است، نه یک نظریه حاشیه ای با احتمال کم. و هم چنین منشا طبیعی نیز قابل قبول است.»
به گفته راسمن، این مقاله «درها را به روی ایده منشأ غیرطبیعی ویروس باز نگه می‌دارد، اما ما هنوز با توانایی اثبات منشأ همه‌گیری، به هر طریقی، فاصله زیادی داریم».
منبع: sciencefocus.com
